Карачаево-Черкесский государственный университет им. У.Д. Алиева,

факультет психологии и социальной работы, магистрант кафедры общей и педагогической психологии

Проблема лидерства была рассмотрена большим количеством как зарубежных, так и отечественных ученых, таких как: Е. Богардус, Д. Майерс, Т. Шибутани, Р.Л. Кричевский и т.д.

Каждый исследователь, изучая эту проблему, выделяет лишь тот или иной аспект. Наиболее распространенными и общепризнанными теориями являются: теории личностных черт (сюда можно отнести концепцию социологов М. Вебера и Э. Трельча о «харизме» – исключительная одаренность человека, которая производит особое впечатление на окружающих людей), согласно которой лидер должен обладать определенным набором личностных черт (Е. Богардус и др.); ситуативные, в соответствии с которыми появление лидера есть результат места, времени, обстоятельств   (Э. Хартли, Т. Шибутани и др.); личностно-ситуативные теории (Р. Стогдилл и др.), здесь лидерство изучается с точки зрения статуса, взаимодействия, восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы; в отечественной теории за основу был взят деятельностный подход, предложенный А.Н. Леонтьевым, в соответствии с которым главными детерминантами лидерства были цели и задачи группы, определившими, кто станет лидером, и какой стиль лидерства окажется наиболее эффективным. Однако, не смотря на такое количество взглядов на феномен лидерства можно сделать вывод, что лидером группы может быть только тот человек, который способен привести группу к разрешению тех или иных групповых ситуаций, проблем, задач; кто может разделять те ценности, которые присущи группе.[1]

Лидерство – это всегда вопрос степени, силы влияния, зависящей от соотношения личных качеств лидера с качествами тех, на кого он пытается оказать влияние и с ситуацией, в которой находится данная группа.

Проявления лидерства достаточно разнообразны. Попытки типологизации столь сложного явления обусловлены стремлением прогнозировать вероятное поведение лидеров на основе тех или иных признаков. Типология М. Вебера опирается на понятие «авторитет», Маргарет Дж. Херман классифицирует лидеров в зависимости от их имиджа; Б.Д. Парыгин строит на трех основаниях, связанных с определением содержания, стиля и характера деятельности лидера и т.д.[4]

Одним из наиболее традиционных вопросов лидерства является вопрос о стилях лидерства. В 30-е годы К. Левин выделил три стиля лидерства: авторитарный (директивный), демократический (коллегиальный) и попустительский (архаический).

Авторитарный стиль проявляется в жестких способах управления, пресечением инициативы членов группы, отсутствием обсуждения принимаемых решений и т.д.[2]

Демократический стиль отличается коллегиальным обсуждением проблем в группе, активным обменом информацией и т.д.

Попустительский стиль выражается в добровольном отказе лидера от управленческих функций, устранении от руководства, передаче функций управления членам группы. Следует сказать, что каждый стиль имеет некоторые достоинства и недостатки. Каждый из них может быть уместен в одних обстоятельствах и не уместен в других.[6]

Одни из основных аспектов проблемы лидерства являются гендерные различия. Они рассматриваются в гендерной психологии как один из ее разделов (1. психология сравнения мужчин и женщин; 2. психология женщины; 3. психология мужчин; 4. гендерная социализация; 5. психология гендерных отношений; 6. гендерная психология лидерства).

Поиск причин гендерных различий лидерства ведется по пяти направлениям: 1) когнитивизм, бихевиоризм, фрейдизм; 2) общие различия между мужчинами и женщинами; 3) классические лидерские концепции, включившие в свой арсенал фактор пола; 4) гендерные теории лидерства; 5) работы, не имеющие четкой теоретической основы и усматривающие причины гендерной диспропорции в половой дискриминации.[3]

Все теории можно разделить на три вида: 1) здесь считают, что главным является гендерный фактор; 2) здесь доминирует лидерская позиция; 3) оба фактора равноценные.

Сторонники пятого направления изучают препятствия, которые общество выставляет перед женщинами на пути к лидерству («стеклянный потолок», отношение окружающих и т.д.).

И все же женское лидерство все чаще становится реальностью, выполняя в том числе и социальный заказ. Многие организации озабочены царящими в них отчуждением и цинизмом и ищут гуманистические подходы к управлению, возлагая надежды на женскую модель лидерства.[5]

Экспериментальное исследование проводилось на базе Карачаево-Черкесского государственного университета им У. Д. Алиева. В исследовании участвовали студенты 3-4 курсов, как более сформированные коллективы с устоявшимися внутригрупповыми отношениями.

Для сравнительного анализа нам необходимы были группы, в составе которых присутствовало бы численное доминирование либо молодых людей, либо девушек, поэтому эксперимент проводился с 3-4 курсами факультета психологии и социальной работы и студентами 3-4 курсов факультета физической культуры отделения социально-культурного сервиса и туризма.  Всего в эксперименте приняли участие 50 студентов в возрасте от 19 до 22 лет (25 девушек и 25 юношей).

С целью выявить неформальных лидеров в исследуемых группах мы использовали методику социометрии. Данная методика впервые была предложена Дж. Морено, в 30-х годах. В дальнейшем ее модифицировали за рубежом Е. Дженингс, Ж. Кляйн, Г. Криссуэлл, М. Нордуэй, В. Ньюстергер и др., в России И.П. Волков, Я.Л. Коломинский, Е.С. Кузьмин и др.

Социометрия – это система некоторых приемов, дающих возможность выяснить количественное определение предпочтений, безразличий, или неприятий, которые получают индивиды в процессе межличностного общения и взаимодействия. Данные социометрического анализа широко используют при исследовании самочувствия личности в группе, при определении структуры первичных групп, при исследовании способов и форм распределения авторитета и власти в малых группах, при диагностике уровня групповой активности и т.д.

Подобные вопросы называют социометрическими критериями, они охватывают различные стороны с выполнением какой-либо задачи, с учебой, совместным времяпровождением и т.д. Различают сильные и слабые критерии выбора. Сильные критерии касаются наиболее важных и значимых для испытуемого сторон его жизни. Слабые критерии – это круг вопросов, связанных с сиюминутными, ситуативными факторами.

В соответствии с поставленными задачами использовалась параметрическая процедура. Социометрическая процедура требует от экспериментатора четкого определения критериев выборов и их количество, исходя из целей и задач исследования.

Для получения более подробной информации о положении человека в системе внутригрупповых отношений данные, полученные с помощью социометрии, дополняются числовыми показателями – индексами. Мы взяли индекс групповой сплоченности, который характеризует систему групповых отношений в целом.

На основе методики «полярный профиль», с помощью которой составляется психологический портрет лидера, мы решили проследить гендерные  особенности  студенческого лидера. Мы провели опрос по двум вопросам: 1) «Какими на Ваш взгляд положительными качествами должен обладать лидер?»;2) «Как Вы думаете, какие отрицательные качества не должны быть присущи лидеру?». Метод полярных профилей  делает анкету более информативной и позволяет  глубже вникнуть в сущность изучаемых явлений. Полученный профиль подвергается обычной процедуре статистической  обработке, и на этой основе делается вывод о том, насколько качества оцениваемого индивида соответствуют существующим в данной среде. Для того чтобы определить лидеров в каждой группе мы подсчитали результаты социометрии, которую провели со всеми испытуемыми.

По результатам исследования было подсчитано наибольшее число положительных выборов от всех членов групп, отрицательные выборы и количество взаимных выборов. В среднем, в каждой студенческой группе оказалось примерно от 2 до 4лидеров.                 

В категорию лидеров отводятся те, кто получил наибольшее количество положительных выборов. Это в количественных показателях 7-9 положительных выборов в группе, что составляет 25%-47%.

Анализ результатов социометрии показал, что неформальными лидерами в группах, участвовавших в исследовании, являются 6 человек, из которых 3 юношей и 3 девушек.

Также нами, для каждой из участвовавших групп, были вычислены индексы групповой сплоченности, которые характеризуют систему групповых отношений в целом.

Сравнительный анализ индексов показал, что сплоченность группы на эмоционально-межличностном уровне зависит не от ее состава (количества молодых людей и девушек в ней), а от сформированности коллектива, от социальных статусов в группе, от процесса установления взаимоотношений и от времени необходимого для адаптации.

      На следующем этапе экспериментального исследования, как было указано выше, нами был проведен опрос с целью определения  личностных  качеств для составления методики «Полярный профиль».

   Данный опрос состоял из двух вопросов: 1.Какими на  Ваш взгляд, положительными качествами должен обладать лидер? 2.Как Вы думаете, какие отрицательные качества не должны быть присущи лидеру?

       По результатам опроса мы выявили, что студенты своего лидера представляют: честным (28,7%), умным (27,9%), справедливым (20,9%), а также добрым (14,7%); ответственным (12,6%), надежным, общительным (11,2%), строгим, хорошим, веселым (5,6%), решительным (4,95%), порядочным (4,2%), внимательным (3,5%).   

Результаты опроса по второму вопросу показали, что студенты не приемлют в своем лидере следующие качества: высокомерие (23,7%), лживость(11,2%), двуличие(9,0%), а также вредность, неуверенность, злость(5,6%), безответственность, слабохарактерность (4,9%), вспыльчивость, наглость, несправедливость(4,2%), грубость, ленивость(3,5%).

   Таким образом, идеальный психологический портрет студенческого лидера в глазах студентов вырисовывается следующий: честный, умный, справедливый, добрый, ответственный, надежный, в то же время не высокомерный, нелживый.

Для того чтобы выявить гендерные особенности  остальных членов группы мы провели сравнительный анализ качеств, которые оценивались самими студентами. Прослеживаются следующие наиболее яркие различия: девушки более дисциплинированны (20,3%, юноши – 16%), ответственны (21,5%, юноши – 18,1%), дружелюбны (25,1%, юноши – 16%), а молодые люди более инициативны (28,1%, девушки – 18,1%), решительны (19,8%, юноши – 17,9%), уверены (15,1%, девушки – 10,8%).

С целью выявления разницы между психологическими качествами лидеров–девушек и девушек – остальных членов группы мы сопоставили данные, полученные в результате оценки качеств по методике «Полярный профиль». Прослеживаются следующие наиболее яркие различия: девушки – 18,1%), решительны(19,8%, юноши – 17,9%), уверены(15,1%, девушки – 10,8%).

 С целью выявления разницы между психологическими качествами лидеров–девушек и девушек – остальных членов группы мы сопоставили данные, полученные в результате оценки качеств по методике «Полярный профиль». Были получены следующие данные: показатели у девушек-лидеров выше в среднем на 5-6 процентов. Самые большие различия  в таких качествах: порядочность(20,1% и 28,1%), доброта(19,8% и 26,9%), честность(18,8% и 24,3%), дисциплина(20,3% и 26,9%) и т. д.

Для определения различий в психологических качествах лидеров-юношей и юношей-рядовых членов мы сравнили результаты оценки качеств. Было выявлено следующее: показатели у юношей-лидеров выше, чем  у юношей-остальных студентов группы в среднем на 6-7 процентов. Наиболее яркими различиями являются общительность (26,8% и 19,7%), справедливость (28,1% и 20,0%), честность (21,7% и 15,1%), уверенность (21,7% и 15,1%), доброта (24,7% и 18,9%) и т.д.

Анализ результатов, полученных с помощью социометрической методики, показал нам, что в исследуемых группах 3-4 курсов (50 человек) неформальными лидерами являются 6 человек, из которых 6 юношей и 6 девушек. В исследовании участвовало 25 девушек и 25 юношей, то есть у молодых людей каждый пятый – лидер, у девушек каждая девятая – лидер, следовательно, среди юношей лидеры встречаются чаще, чем среди девушек.

Для каждой из участвовавших групп были вычислены индексы групповой сплоченности, которые характеризуют систему групповых отношений в целом и зависимость сплоченности группы от численного доминирования того или иного пола.

Таким образом, сплоченность группы на эмоционально-межличностном уровне зависит, по нашему мнению, не от состава (количества девушек и молодых людей в ней), а от сформированности коллектива, от социальных статусов в группе, от процесса установления взаимоотношений и от времени, необходимого для адаптации.

 С помощью методики «полярный профиль» мы составили психологические портреты  лидеров, из которых следует,   что девушки-лидеры более дисциплинированны, эмпатичны, ответственны, дружелюбны, трудолюбивы, тактичны, чем юноши-лидеры. Однако, по показателям таких качеств как инициативность, уверенность, решительность молодые люди намного опережают девушек. По-нашему мнению, это различие обуславливается не только социальными стереотипами поведения, но также менталитетом, традициями воспитания  девушки и юноши: девушка должна быть скромной, трудолюбивой, нежной, более восприимчивой к чужой боли и т.д.; молодой человек – сильным, решительным, инициативным, уверенным и т.д.

Литература:

  1. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубровская Е.С. Социально – психологические методы исследования. М.,1987.
  2. Аникеева Н.П. Психологический климат в коллективе. М.,1989.–314 с.
  3. Апин Г.К. Проблема лидерства в современной зарубежной социологии/        «Вопросы психологии»,1997,№3.
  4. Бендас Т.В. Гендерные исследования лидерства/ «Вопросы психологии», 2002, №1.
  5. Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологических иследованиях.-Л.,ЛГУ,1989.-90 с.
  6. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах.
Login