ФГБОУ ВО “КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ У.Д. АЛИЕВА”
О существовании технократизма я начала подозревать ещё задолго до того, как поняла истинное значение этого термина. Поступив в технический ВУЗ, будучи склонна к гуманитарным наукам, я очень надеялась, что приобщение к новой сфере знаний расширит мой кругозор. И это действительно произошло.
Но я заметила за собой некоторую странность в процессе моего обучения: к примеру, говоря слово атмосфера, я уже не могла просто представить себе газовую оболочку нашей прекрасной планеты, а лихорадочно старалась воспроизвести в голове химический состав воздуха. Это происходило непроизвольно, практически на уровне подсознания, однако наблюдаемые изменения в строе моего мыслительного процесса несказанно удивили меня.
Техническая сфера деятельности действительно начала становиться главенствующей в моём сознании, определяющей мыслительных процессов, объяснением всех явлений в жизни и окружающем мире.
И всё же, я не стала придавать этому особого значения, пока не услышала от своего профессора по философии о технократизме. Описанное им явление очень заинтересовало меня, и, подозревая, что сама могу находиться под влиянием технической сферы деятельности, я решила изучить влияние на человека воссоздаваемой им же среды.
Следует сказать, что сведений по термину, несмотря на то, что он периодически мелькает в печатном слове уже, без малого, сто лет, не так уж много. Просмотрев всю доступную мне литературу, я нашла несколько довольно неоднозначных определений, каждое из которых окрашивало идею технократизма в тот или иной оттенок добра и зла. Поэтому я решила привести ниже все найденные мною определения, чтобы проанализировав их, вынести своё суждение.
Итак, концепция технократии – концепция, получившая широкое распространение на Западе в середине 20 в. в результате прогрессивного всеохватывающего развития науки и техники.
В философско-политической мысли технократическая традиция имеет давнюю историю. Четко оформленная идея общества, управляемого носителями знания, впервые встречается у Платона, который в труде «Государство» отстаивает тезис о том, что государством должны управлять носители знания – сословие философов. В XVII веке идея использования научных знаний для управления обществом получила развитие в трудах Ф.Бэкона и Т.Кампанеллы. Однако это всё было лишь намёком на технократические идеи, которые проявились только на определенной стадии общественного развития.
Термин “технократия” впервые был применен американским исследователем Уильямом Генри Смиттом в серии статей, опубликованных в 1919 г. в журнале “Industrial Managment” (“Управление в промышленности”). Однако Смитт ссылался на индустриальную демократию: движение, направленное на объединение рабочих с целью интеграции их в управление предприятиями через существующие организации или революцию.
Первоначально же идея технократии (от греч. techne – мастерство, ремесло и kratos – власть) как власти инженеров была развита в произведениях Торстейна Веблена в социальной утопии «Инженеры и система цен» (1921) и других произведениях, в которых технические специалисты были представлены служителями промышленного и социального прогресса, способными во имя общей пользы в сфере социального управления сменить буржуазию и финансистов. По концепции Веблена, в 20 веке техническим специалистам надлежит объединиться и занять ключевые позиции в промышленности, осуществляя рациональное управление обществом.
Далее идеи Веблена развивали А. Берл, А. Фриш, Дж. Бернхейм в книге «Революция менеджеров» (1941), Доктор К. Гэлбрейт (1960-1970-х г. книги «Новое индустриальное общество» и «Экономические теории и цели общества») и другие философы и социологи.
В 1930-е гг. в США в обстановке экономического кризиса возникло общественное движение технократии, организационные принципы и программа которого были направлены на построение «совершенного социального механизма», что в полной мере согласовывалось с концепцией Веблена. Движение провозгласило приближение новой социальной эры, общества всеобщего благоденствия, когда роль инженерно-технической интеллигенции станет главенствующей, функции собственников перейдут к управляющим корпорациями и будут осуществляться бескризисное регулирование экономики, распределение энергетических ресурсов в масштабах страны и т.п. Технократическое движение в США было достаточно широким, количество его низовых организаций доходило до 300. Все их объединяло стремление совершить индустриальный переворот, используя научное планирование производства в широких масштабах.
Существовали и другие движения, так же поддерживающие технократические взгляды, в том числе во Франции, группа X-Crise, сформированная в 1930-х выпускниками Ecole Polytechnique и Redressement Français. Французское технократическое движение было основано в 1925 году Эрнестом Мерсьером. Вместе с бельгийцем Генри де Маном, X-Crise поддерживал планизм, который рекомендовал, вместо экономического либерализма использование экономического планирования. Под влиянием планизма Де Ман и нео-социалисты Марсель Дья, Пьер Ренадель, Рене Белин, и «нео-турки» из Радикальной социалистической партии (Пьер Манде-Франс, и др.) предлагали через экономическое планирование «конструктивную революцию», возглавляемую государством и технократами. Такие идеи также влияли на Движение Нонконформистов во французском правом фланге.
Политическое и Экономическое Планирование в Великобритании (аналитический центр, основанный в 1931) также защищало такое экономическое вмешательство.
Профессор М. Уолкер полагает, что активный слой технократов существовал в Германии в период Веймарской республики и времен Третьего Рейха. Они активно участвовали, как действующая сила, в политике Третьего Рейха. Уолкер использует умозрительную модель правительства – “Левиафан”, описывающую группы влияния в Третьем Рейхе и их взаимодействие через Гитлера. Уолкер показал, что очень часто технократы, как объективное начало, побеждали субъективное начало – нацистов, что позволяло им получать обширный доступ к ресурсам в условиях тоталитарной системы. Это, в частности, приводится им как причина мощного технологического рывка Третьего Рейха.
С течением времени понятие «технократия» неоднократно трансформировалось в зависимости от целей использовавших его деятелей, и в итоге получило несколько обще употребляемых толкований:
.- теоретическая концепция власти, основанная не на идеологии, а на научно-техническом знании;
.- направление в общественной мысли, утверждающее, что общество может целиком регулироваться принципами научно-технической рациональности;
.- тип социально-политического устройства общества, практически реализующий принципы этой концепции (политический режим, практически реализующий постулаты технократического управления).
.- социальный слой носителей научно-технического знания, выполняющих функции управления (высшие функционеры промышленного производства и государственного аппарата).
.- общественное движение в США в 30-х гг. 20 в., ставившее целью достижение всеобщего благосостояния с помощью индустриального переворота в результате научного планирования производства в национальных масштабах (лидеры Г.Лоэб, Г.Скот), которое к началу 40-х гг. потерпело крах.
Из сказанного выше легко понять, что термин «технократия» носит обобщённый характер и служит определением сразу нескольким явлениям современного общества. Поэтому достаточно сложно проанализировать его в отношении положительного или отрицательного влияния на общество в целом, и на каждого человека по отдельности. Для этого необходимо рассмотреть различные точки зрения учёных-философов, которые занимались данным вопросом.
Об известной концепции Веблена, которая стала основополагающей в теории технократии, было сказано довольно много. Но рассмотрение проблемы лишь с одной точки зрения может привести к узости мышления, и только замутнит ясность общей картины, поэтому далее будут приведены позиции социологов, политологов и философов относительно технократии, как таковой. Первую целостную концепцию о влиянии науки, производства и технических специалистов на социально-политическое развитие создал А.Сен-Симон. Приход к власти носителей научного знания рассматривался им как закономерный результат общественного развития. Для описания такого общества им вводится термин «промышленно-научная система». Он утверждал: “… при современном состоянии знаний и цивилизации одни лишь промышленные и научные принципы могут служить основанием общественной организации. Управление обществом должно строиться на научных, рациональных методах, в результате применения которых, по его мнению, политика станет дополнением к науке о человеке. В трудах А.Сен-Симона имеют место две важнейшие составляющие всех более поздних технократических концепций: управление обществом на научных принципах и ведущая политическая роль научно-промышленных специалистов. Однако Сем-Симона правомерно называть предтечей технократизма, а не первым его идеологом.
В 1941 американский социолог Дж. Бернхейм в книге «Революция менеджеров», развивая идею «власти специалистов», обратил внимание на то, что технократия в лице менеджеров (управляющих) стала политической реальностью в ряде стран мира и что под воздействием «технологической революции» капитализм сменился не социализмом, а «обществом управляющих». Собственность означает контроль, считает Бернхейм: если нет контроля, то нет и собственности. Поскольку собственность и контроль в корпорациях и государстве отделены друг от друга, то собственность должна перейти к осуществляющим контроль, в данном случае менеджерам.
В 1960-1970-х гг. идею технократии развивал Доктор К. Гэлбрейт («Новое индустриальное общество» и «Экономические теории и цели общества»). Основное понятие концепции Гэлбрейта – «техноструктура» – обозначает складывающуюся в обществе иерархию технических специалистов, людей, владеющих техническим знанием (от рядового техника, инженера до руководителя сложного технического комплекса и т.д.). Техноструктура, согласно Гэлбрейту, – это обширная, иерархическая организация, «носитель коллективного разума и коллективных решений. По мере развития индустриального общества техноструктура, считает Гэлбрейт, играет все более важную роль как в экономике, так и в управлении общества в целом. Поэтому политическая власть должна быть сосредоточена в руках технических специалистов, управляющих обществом на базе научно-технических знаний.
Фредерик Содди, в «Богатство, виртуальное богатство и долг», обратил свое внимание на роль энергии в экономических системах. Он критиковал концентрацию на финансовых потоках в экономике, утверждая, что «реальное» богатство было получено при использовании энергии для преобразования материалов в готовые товары и услуги. Экономические работы Содди были проигнорированы в его время, но позже были применены при разработке биофизической экономики и экологической экономики, а так же биоэкономики в конце XX века.
Идеи технократии стали также основой концепций «технотронного общества» (З. Бжезинский), «постиндустриального общества» (Д. Белл), в которых нашли отражение важные перемены в организации и управлении современным обществом и производством. По мнению автора одного из вариантов постиндустриального общества Тоффлера, современное человечество накануне 21 в. накрывает «третья волна», вызванная повсеместным распространением техники нового поколения, благодаря появлению новых технологий создается «техносфера», способная освободить человечество от проблем, порождаемых технологиями индустриального типа.
Из вышеперечисленных авторитетных мнений ясно следует, что технократия – неоспоримое благо для успешно развивающегося современного общества. Однако позиции предыдущих исследователей основывались конкретно на проблемах управления и экономики, не затрагивая внутренний мир человека, комфортность его существования в технократическом мире.
Данные и факты, которые я анализировала в процессе своей работы, удивили меня, и затронули до глубины души. Оказалось, что проблема развития технократического общества очень актуальна в современном мире, и оказывает немалое влияние на мышление молодого поколения, причём влияние негативное, на мой взгляд. Человек – существо высшего порядка, и уподобление механизмам, созданным искусственно, делает его неспособным правильно ориентироваться в мире и может привести только к вырождению. Ценность технологического развития сейчас, конечно, никто не может оспорить, но очень важно не забывать о культуре, гуманности и человечности, в самом прекрасном смысле этого слова.
Список литературы:
- ВП СССР «Мёртвая вода», часть I, 1998 г.;
- Колычева С.В. г.Омск: «Кризис гуманизма в условиях современной техногенно-технократической цивилизации»;
- Г. Н. Соколова, Л. Г. Титаренко «Современная западная социология» Хрестоматия;
- Мартин Хайдеггер «Вопрос о технике»;
- Л. Е. Балашов «Философия» учебник, Москва 2009 г.
Свежие комментарии