КЧГУ им.У.Д. Алиева

Одной из наиболее традиционных форм передачи учебной информации является лекция. В своем классическом выражении она представляет собой последовательное изложение учебного материала и хорошо представлена в учебниках [5].  Преподаватель, излагая лекционный материал, пропускает его через призму своего восприятия. Такая форма подачи учебного материала хорошо зарекомендовала себя при очном, заочном обучении, при подготовке на курсах повышения квалификации. Контингент слушателей курсов повышения квалификации в основном люди взрослые они уже обладают различным профессиональным опытом определенным социальным статусом и у них зачастую уже сложились некоторые профессиональные предпочтения[2]. Бытует мнение, что с возрастом слабеет способность к обучению, однако это не так, согласно последним исследованиям по психофизиологии интеллект человека достигнув своего наивысшего развития в период зрелости, долгое время продолжает успешно функционировать, не снижая своего потенциала. Взрослому слушателю более важно научиться решать конкретные практические задачи, овладеть интересными педагогическими приемами, в этой ситуации общетеоретическая информация отходит на второй план. Теорию слушатели этой категории могут освоить самостоятельно, более важным им представляется конкретный совет, личное мнение преподавателя иногда даже взаимообмен интересными профессиональными находками[3]. Поэтому традиционные лекции, подающие информационный материал в готовой форме, при всей их нужности в теоретическом плане могут вызвать скуку, и снизить мотивацию к обучению[4]. В связи с этим возникает потребность в новых более активных формах обучения, тут важна обратная связь, позволяющая контролировать уровень интереса слушателей, помогающая добиваться их активного участия в учебном процессе, что напрямую повышает мотивацию. Любому человеку хочется узнать больше о предмете, который вызвал интерес [1]. Поэтому применение нетрадиционных лекционных форм становиться все более популярным. Чтобы правильно справиться с подготовкой подобной лекции нужно следовать определенным принципам: проблемности, диалогового общения, игровому, двупланности, и принципу совместной коллективной деятельности [4]. Соблюдение этих принципов позволяют излагать материал интересно, не просто подавать факты, а позволяя самим слушателям получать знания.

Так для исследования проявления активности слушателей нами была выбрана традиционная лекция и нетрадиционная форма лекции,объединяющая в себе лекцию-вдвоем илекцию пресс-конференцию на тему «Педагогические технологии в учебно-воспитательном процессе» [4]. Для чистоты эксперимента учебный материал лекций и обсуждаемые темы были максимально похожи, различалась только форма подачи.

Традиционная лекция содержала в себе: план лекции, сам лекционный текст, сформированный в соответствии с планом. В конце лекции контрольные вопросы для подготовки и список литературы по теме, после прочтения лекции слушателям предлагалось задать вопросы, дать оценку проведенной лекции весь ли материализложенный в ней понятен.

Лекция вдвоем и пресс-конференция по той же тематике проводилась двумя преподавателями. Слушателям предлагалось тема и план лекции. В течении 3-5 минут слушателям предлагалось письменно составить интересующие вопросы по предложенной тематике, приветствовались даже провокационные вопросы. Далее следовала систематизация и распределение вопросов между лекторами. Каждый лектор освещал свою часть лекционного материала. Лекция носила характер «блиц-игры» в ней все студенты играли роль участников, а преподаватели исполняли роли ведущих мероприятия показывая способы организации. Главной задачей преподавателей было ответить на все имеющиеся вопросы, не зависимо от их содержания и напоминают брифинг. В конце лекции наиболее активным слушателям предлагалось высказать свое мнение и подвести итоги пресс-конференции в виде небольшого обсуждения.

Эксперимент проводился в 10-ти академических группах магистров по разным специальностям. Для 5-ти групп была проведена традиционная лекция, для других 5-ти лекция пресс-конференция. В аудитории среди слушателей сидел наблюдатель и фиксировал результаты активности участников. Группы имели различный состав, поэтому результаты посчитаны для каждой группы и в среднем представлены в процентах и отражены на рисунках 1 и 2 в виде круговых диаграмм [рис. 1, рис.2].

Для ранжирования активности студентов нами была предложена шкала из четырех характеристик активности:

  • Отсутствие, какой либо активности – здесь подразумевалась полная пассивность слушателя, отсутствие интереса, занятие своими делами, переговоры с соседом, отсутствие записей в тетради, слушатель не задал ни одного вопроса;
  • Слабая активность – единичные ответы (или вопрос), реплики по теме;
  • Принимали участие в обсуждениях – более активное участие, более 1-го заданного вопроса;
  • Высокий уровень активности, активное обсуждение проблем по тематике занятия – слушатель активно задавал вопросы, высказывал свое мнение, принимал участие в обсуждении.

По итогам экспериментаотсутствие, какой либо активности при проведении традиционной формы лекции показали 48% слушателей, в случае  нетрадиционной формы их количество сократилось до 4 % (разница составляет 44% – только 4 процента остались полностью пассивными). Слабую активность в первом случае проявили 24% участников эксперимента,  во втором 20% разница составила 4% в сторону увеличения активности.

dia

Рис. 1. Проявление активности студентов при проведении традиционной лекции  занятия на тему  «Педагогические технологии в учебно-воспитательном процессе»

dia2

Рис.2.Проявление активности студентов при проведении лекции – пресс-конференции на тему «Педагогические технологии в учебно-воспитательном процессе»

В категорию «принимали участие в обсуждениях» попало на 16% больше в сторону увеличения активности, чем при традиционной форме лекции. И наконец 12% против 44% продемонстрировали высокий уровень активности в случае проведения нетрадиционной формы лекции, что на 32% или в 3,6 раза больше чем при традиционной форме лекции. Исходя из этого можно констатировать повышение уровня мотивации к обучению при использование активных методов с применением нетрадиционных формобучения.

Кроме лекций наиболее известной формой обучения студентов является форма семинара. Семинар по сравнению с прочими формами обучения требует от студентов достаточно высокого уровня самостоятельности — например, уме­ния работать с несколькими информационными источниками, сравнивать, как один и тот же вопрос освещается разными авторами, делать соб­ственные умозаключения, обобщения и выводы. Активность этой работы зави­сит от формы проведения семинара и формы контроля. Наиболее плодотворными с этой точки зрения являются,конечно, активные формы семинара: диспуты, дискуссии, «круглые столы», ролевые деловые-игры, «пресс-конференции» и т. п. Каждая из этих форм по-своему интересна, имеет характерные функции, свои методы подготов­ки, организации и проведения.  Для эксперимента была выбрана тема семинара «Проблема личности в психологии и педагогике». Семинар был проведен в 2-х одинаковых группах численностью по 25 студентов, в первом случае семинар имел традиционную форму: вопросы для подготовки и ответы на них; во втором случае в виде деловой игры диспута Педагоги против психологов. Группа делилась на 2 команды, одна часть освещала проблему личности в педагогике, другая в психологии сопоставлялись близкие и противоположные точки зрения, итоги диспута подводились совместно с преподавателем. Наблюдатель-экспериментатор фиксировал

dia3

активность всех участников семинара. По результатам эксперимента был составлена график-гистограмма [рис.3].

При построении графика выявлены тренды возрастания и убывания активности, так при традиционной форме явно видно снижение активности почти по прямой, а при нетрадиционной форме деловой игры тренд идет в сторону повышения активности по изогнутой экспоненте, что показывает резкое повышение активности студентов на занятии, и как следствие возрастание интереса к процессу обучения и более высокой мотивации. Из чего можно сделать вывод о большей эффективности нетрадиционных форм проведения занятий как средства повышения мотивации студентов к изучению программного предмета.

Литература:

  1. Окомков О. П. Современные технологии обучения в вузе: сущность, принципы проектирования, тенденции раз- вития. Высшее образование в России. — М., № 2, 1994.
  2. Сорокопуд Ю.В. Использование инновационных технологий в процессе профессионально-личностного развития будущих преподавателей высшей школы // Вестник Университета (Государственный университет управления) – 2009. – № 6. – С. 110-113.
  3. Сорокопуд Ю.В. Университетский Инновационно – технологический центр, как необходимое ресурсное условие модернизации дополнительной профессиональной подготовки преподавателей высшей школы // Вестник Университета (Государственный университет управления) – 2009. – № 14. – С. 90-93.
  4. Сорокопуд, Ю.В. Педагогика высшей школы: учебное пособие – Ростов/ на Дону: Феникс, 2011 – 544 с. (ГРИФ УМО).
  5. Янушкевич Ф. Технологии обучения в системе высшего образования. — М., 1984.

 

 

Login