Карачаево-Черкесский государственный университет имени У.Д. Алиева
г. Карачаевск, Карачаево-Черкесская Республика
Современные тенденции в образовании, курс на увеличение доли самостоятельной работы студента при изучении дисциплин все больше оправдывают выбор принципов структурно-синтагматического направления в лингвистике при построении курса русского языка. Продиктовано это, на наш взгляд определенными условиями.
Так, при построении курса «Русский язык» необходимо учитывать специфику новых учебных планов, нацеливающих вузы на значительное сокращение аудиторных занятий и увеличение часов для самостоятельной работы обучающихся. Соответственно этому требованию из аудиторных занятий исключается материал, который может быть предметом самостоятельного изучения.
Преподавание русского языка в вузе должно базироваться на серьезном и достаточно глубоком освоении этой дисциплины в средней общеобразовательной школе. Только таким путем может быть обеспечена преемственность между двумя циклами – школьным (общеознакомительным, изучающем основы науки о русском языке) и вузовским (научным, специализированным, углубляющим и расширяющим знания о разных уровнях русского языка). Безусловно, школьных теоретических и практических знаний недостаточно для освоения на должном уровне вузовского научного курса русского языка. Но это и дает возможность, во избежание дублирования, исключать из программы вузовской дисциплины «Русский язык» материалы школьного курса.
Мы считаем, что практическое освоение языка, опирающееся преимущественно или исключительно на его поуровневое и парадигматические описание (по частям речи, категориям и т.п.), связано со значительными дополнительными усилиями, а потому часто оказывается недостаточным. «Практическое овладение языком, построенное но научной основе, становится особенно эффективным, когда язык изучается в синтагматике, а следовательно, в движении, в динамике, но не тогда, когда мертвые единицы, расположенные по уровням и на парадигматической оси, вырываются из живой ткани языка и изучаются расчлененно и обособленно» [3].
Кроме того, следует отметить, что четко обозначившиеся в современной русистике и общем языкознании функционально-семантические подходы к описанию и изучению языка, имеющие особенно большое значение для изучения русского языка в билингвальной и иноязычной аудиториях, могут быть успешно реализованы только на базе предварительного структурно-семантического освоения материала, обеспечивающего целостное восприятие языка в процессе его функционирования.
Структурно-семантический подход, разумеется, не отрицает полностью традиционного уровневого и поэтапного изучения языка (лексики и фразеологии, фонетики, словообразования и морфологии, синтаксиса, стилистики и культуры речи). Но принципиально важно здесь отметить то, что изучение на каждом из этих этапов предполагает опору не только на предыдущий, но и на последующий раздел курса.
Проиллюстрируем сказанное на примере изучения курса морфологии. В основе курса лежит разделение материала на крупные блоки, построение которых базируется на ведущих речевых центрах, традиционно представляемых как состав подлежащего и состав сказуемого. Отсюда в центре внимания находится, в первую очередь, морфологическое выражение этих составов. Они определяются далее как именной и глагольный блоки.
Именной блок формируется за счет местоимений-существительных и существительных, т.е. слов, указывающих на субстанции или называющих их. Этот блок расширяется за счет местоимений-прилагательных, прилагательных, порядковых числительных и причастий, информативно восполняется за счет количественных числительных. Именной блок способен к расширению и информативному восполнению в основном лишь тогда, когда его главная часть – имя существительное. Слова, расширяющие главную часть именного блока, называют качественные и количественные признаки субстанции либо указывают на них. Особую роль в формировании именного блока играют инфинитивы.
Субстантивные слова именного блока могут использоваться в двух функциях: как главное слово блока (подлежащее) или как зависимое (несогласованное определение, информативно-восполняющее слово). В первом случае они, как правило, принимают форму именительного падежа, реже – родительного (ср.: Народу было!), во втором – какую-либо из предложно-падежных форм в соответствии с правилами именного управления. Что же касается атрибутивных слов, то они, будучи зависимыми, ставятся в том же падеже, что и главное слово.
Рассмотрим, с чего же начинается изучение именного блока. Сначала студенты под руководством преподавателя систематизируют научно-понятийный аппарат блока с тем, чтобы более глубоко и полно усвоить основные темы по предложенной методике.
Изучение по темам блока идет далее в соответствии с ведущими параметрами определения частей речи, когда учитываются их общекатегориальные лексико-семантические, морфологические и синтаксические признаки. Затем изучение именного блока опирается на повторение морфологических категорий рода, числа, падежа, а также соответствующих синтаксических категорий в рамках подчинительной связи:
согласования (летний вечер, старый диван, наши соседи и т.д.), управления (состояние души, лепестки роз, радость влюбленных) и информативного восполнения (три дня, семеро смелых и под.).
При изучении именного блока выделяются следующие темы:
– Категориально-семантическая характеристика существительного, местоимения, прилагательного, числительного (обзорно);
– Категория числа, рода, одушевленности и понятие согласовательного класса;
– Категория падежа в структуре субстантивных словосочетаний с несогласованным определителем;
– Информативное восполнение в субстантивно-количественных словосочетаниях.
Отправным моментом в изучении морфологических категорий в системе частей речи именного блока является, как не покажется парадоксальным для приверженцев традиционного подхода, словосочетание – строительная единица (всегда считалось) синтаксиса. Это объясняется характером естественной, живой природы словоформы, призванной, в конечном счете, выполнять коммуникативную роль (в составе предложения).
В этом мы видим возможность демонстрации взаимообусловленности, неразрывной связи единиц грамматической системы русского языка: морфологии и синтаксиса.
Рассмотрим темы, изучаемые в именном блоке, более детально.
В первой теме изучаются имена существительные в возможных соединениях с прилагательными, причастиями, местоимениями, порядковыми числительными в категориально-семантическом плане (ср.: белый слон, но не сладкий слон и пр.). При таком подходе анализ позволяет установить определенные группы имен существительных с определенными группами атрибутивных частей речи именного блока. Так, не всякое конкретное существительное будет сочетаться с любым качественным или относительным прилагательным, собирательное существительное не соединяется с количественным числительным и т.д. Все это укладывается в систему закономерностей валентных связей каждой части именного блока и дает возможность, таким образом, глубже вскрыть категориально-семантические свойства словоформы, изучаемой в морфологии.
Во второй теме, опираясь на базовые понятия о числе, роде, одушевленности, суммируют их в понятие согласовательный класс. Морфологические показатели определения рода не подходят к некоторым группам имен существительных (так, существительные такси, табу, плиссе и др. вообще не имеют показателей рода) и не раскрывают особенностей сочетаний существительных с прилагательными, местоимениями, причастиями. Согласовательные классы учитывают все эти моменты. Семь
согласовательных классов систематизируют все субстантивные лексемы с учетом одушевленности-неодушевленности, рода, числа, имени существительного по опорным падежным формам (именительный единственного числа и винительный множественного числа), по правилам сочетаемости, которые сводятся к двум позициям:
– все существительные одушевленные одного рода составляют один ряд согласуемых словоформ,
– а все существительные неодушевленные одного и того же рода составляют другой ряд согласуемых словоформ (ср.: белый дом, белый слон, белая стена, белая коза, белое окно, белое чудовище, белые брюки, но белые дома, белых слонов, белые стены, белых коз, белые окна, белых чудовищ, белые брюки).
Согласовательные классы определяют четкое место для существительных, называющих как лиц женского, так и мужского рода, к которым относятся такие существительные, как неряха, сирота, агроном, редактор. Имена существительные, имеющие только множественное число (сани, брюки, очки), относятся к парному роду и также вовлекаются в определенные характеристики, связанные с согласовательным классом.
Третья тема учитывает традиционно изучаемые в морфологии основные значения падежных словоформ, отбирая из них те, которые связаны с несогласованными определениями. Так, учитывается, что в приименном употреблении родительный падеж может выражать:
а) различного рода определительные отношения, в том числе отношения принадлежности (ветки сосен, дом матери и пр.);
б) значение субъекта, производителя действия (шум прибоя, пение дрозда и пр.);
в) значение прямого объекта, полностью охваченного действием (комплектование штатов, плавка металла и пр.).
Далее изучается дательный падеж в подобных же словосочетаниях:
а) обозначающих косвенный объект, к которому направлено действие (служение Родине, помощь студентам);
б) называющих объектные отношения с оттенком назначения (памятник Высоцкому, дань времени);
в) называющих субъекта состояния (нам весело, битому не спится).
Учитывается также, что в изучаемых словосочетаниях творительный падеж может использоваться:
а) для выражения способа действия и сравнения (вышивание крестом, пение басом);
б) для называния объекта действия (руководство аспирантом, загрузка картофелем);
в) для названия орудия действия (вспашка трактором, работа топором);
г) для выражения временных и пространственных отношений (прогулка вечерами, дорога полем);
д) называния производителя действия (принятие студентами, обсуждение профессорами).
Предложный падеж в сочетании с именем существительным называет: а) орудие действия (печатание на машинке, работа в карандаше);
б) место и время действия (жизнь в деревне, езда в городе);
в) объект речи, мысли, чувства (забота о матери, размышления о жизни).
Четвертая тема ставит перед собой задачу выяснить возможности информативного восполнения субстантивной основы именного блока. Значение это выражается сочетанием имени существительного со словами, называющими количество: количественными числительными (три товарища, пять книг), местоимениями-числительными (сколько народа, несколько книг), наречиями (много цветов, мало друзей), именами существительными, называющими меру количества (чашка чая, килограмм масла).
Выделяются следующие темы глагольного блока:
– Категориально-семантическая характеристика частей речи, объединяющихся в глагольном блоке;
– Категория падежа в структуре глагольных словосочетаний с объектами и обстоятельственно-характеризующими значениями зависимых слов.
– Разряды наречий и глагольно-наречные словосочетания.
Первая тема опирается на знания студентами базовых понятий, полученных ими в школе, и систематизирует их для более глубокого изучения категориальных свойств глагольной лексемы: определения глагола как процесса, действия, состояния, грамматических значений вида и времени, лица, числа, наклонения, а также тех частей речи, которые сопутствуют глаголу: причастия, деепричастия, наречия.
Вторая тема предполагает изучение падежных форм в приглагольном употреблении, создающих объектное или обстоятельственно- характеризующее значение. Это следующие случаи:
Родительный падеж, служащий для выражения
а) прямого объекта, на который действие глагола распространяется лишь отчасти (принести молока, выпить чаю);
б) прямого объекта при глаголах с отрицанием не (не смотреть кинофильма, не любить зимы);
в) объекта при глаголах достижения, желания, удаления (ждать меня, желать покоя, лишиться друга).
Дательный падеж, который используется для выражения:
а) косвенного объекта, на который направляется действие (писать матери, помогать сестре);
б) в различных синкретичных случаях, сочетающих объектные отношения с пространственными и временными (идти к дому, бежать по улице).
Винительный падеж, употребляемый для выражения:
а) прямого объекта (вынуть яблоко, купить книгу);
б) меры времени и пространства (ждать месяц, пройти километр);
в) разного рода синкретичных объектных и пространственных или временных отношений (смотреть в окно, сесть на стул).
Творительный падеж, служащий для выражения как объектных, так и обстоятельственно-характеризующих отношений. В объектном значении творительный падеж называет:
а) орудие действия (писать ручкой, рубить топором);
б) объект действия (руководить студентами, нагрузить лесом). Обстоятельственно-характеризующие значения представлены в названиях временных и пространственных отношений (идти берегом, ехать лесом). Творительный падеж используется также для названия производителя или субъекта действия с глаголами в страдательном залоге (строиться рабочими, даваться опытом).
Предложный падеж указывает на:
а) объекты речи, мысли, чувства (говорить о сыне, мечтать о поездке); б) места и времени действии (находиться в доме, жениться в мае);
в) орудия действия (вязать на машинке, работать на станке);
г) образа и способа действия (смотреть в отчаянии, передать на словах).
Особо рассматриваются сочетания глагола-связки, глагола с отвлеченным и полуотвлеченным значением с творительным падежом как средством информативного восполнения (быть учителем, стать инженером, казаться ученым, зваться Николаем, называться братом).
В третьей теме изучаются наречия и глагольно-наречные словосочетания. Сочетаясь с глаголом, наречия могут обозначать:
а) время и место действия (жить здесь, заниматься вечером);
б) причину и цель (напутать спьяна, делать назло);
в) совместное действие (работать сообща, отдыхать в одиночку);
г) меру и степень действия (наесться досыта, хорошо отдохнуть);
д) образ и способ действия, оценку состояния (ехать верхом, читать вслух, хорошо пахнуть и т.п.).
Именные и глагольные блоки вступает между собой во взаимодействие. Таким образом, намечаются стыковочные темы, предполагающие изучение грамматических категорий, на базе которых реализуется предикация: категории лица, наклонения, залога, видо-временных форм, числа. В разделе, посвященном стыковке рассматриваемых блоков, изучаются следующие темы.
- Стыковка именного и глагольного блоков в двусоставном предложении с простым глагольным сказуемым, выраженным формой действительного залога (например, «по кусочкам» собираются предложения: Вишневые сады хорошо пахнут..,. Молодой человек достал яблоко…, Мои друзья живут здесь...).
- Стыковка именного и глагольного блока в двусоставном предложении с простым глагольным сказуемым, выраженным формой страдательного залога, и стыковка в двусоставном предложении, сказуемое которого нуждается в информативном восполнении (так, «по кусочкам» можно собрать предложение Мудрость жизни дается опытом).
- Стыковка двух именных блоков в двусоставном предложении при наличии связки или без нес (ср.: Безумство храбрых – вот мудрость жизни).
- Стыковка блоков в безличных предложениях (Нам весело. Мне не спится. Здесь душно и т.д.).
- Предложения, не нуждавшиеся в стыковке блоков (назывные, определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные).
Изучение русского языка на структурно-синтагматической основе опирается на хорошие традиции, когда «…в курс морфологии органически вводятся элементы синтаксиса, а в курсе синтаксиса создается система повторения морфологии» [1].
Рассмотренная методика полностью распространяется и на изучение блоков, описываемых как предложение (простое) и в рамках более крупного блока (сложное предложение).
Изучение русского языка на структурно-синтагматической основе в перспективе предполагает выход в коммуникативно-функциональный аспект, а именно: грамматические категории рассматриваются в рамках функционального поля [2]. Например, более узкая грамматическая категория лица – в широкой общеязыковой категории персональности, наклонения – в категории модальности, вида и времени – в категории темпоральности и т.п.
Литература
1.Крючков С.Е. Изучение словосочетаний и членов предложения // Русский язык в школе. 2008. № 4.
2.Современный русский язык: Коммуникативно-функциональный аспект: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2000. 163 с.
3.Устинов А.Ю. Функционально-семантический подход к преподаванию русского языка // Вестник университета (Государственный университет управления). – 2008. – № 3 (41). – С.146-150.
Свежие комментарии